C'est un type particulier de distorsion, qui obscurcit et détourne l'attention des choix de fond que nous devons faire, de sorte que le point initial de l'entreprise devient presque une réflexion après coup.
Considérez le projet de loi Build Back Better, dont le sort appartient toujours au sénateur Joe Manchin III (D-W.Va.). Manchin voudrait maintenant soit réduire, soit éliminer le crédit d'impôt pour enfants élargi – l'une des mesures de lutte contre la pauvreté les plus efficaces de l'histoire – parce qu'il pense que c'est trop cher.
Manchin se dispute également avec le président Biden sur le fait que de nombreux programmes du projet de loi entrent ou disparaissent progressivement sur une période de 10 ans, ce que Manchin considère comme un gadget budgétaire problématique.
Sur ce point, il n'a pas tort à proprement parler ; c'est un gadget, d'un type qui a été utilisé par les deux parties. Mais savez-vous qui est le plus responsable de cette caractéristique de ce projet de loi ? C'est vrai : Joe Manchin.
Biden et les démocrates du Congrès ont passé des mois à courtiser et à plaider Manchin, sur des questions qui n'avaient presque rien à voir avec les choses que le projet de loi est censé accomplir. À maintes reprises, Manchin a déclaré que quel que soit le coût total d'une version donnée du projet de loi, c'était trop. Vous n'aimez pas 3 500 milliards de dollars ? Et 2,5 ? Ou 2.1 ? Est-ce que 1,75 serait correct ?
En raison de l'accent mis sur le coût total, l'épuration et la mise en forme inévitables du projet de loi n'ont pas été motivées par les besoins les plus importants du pays et la meilleure façon d'y répondre, mais par ce qui satisferait les demandes arithmétiques arbitraires de Manchin.
Et maintenant, il se ...
[Courte citation de 8% de l'article original]